Iată o analiză pe baza afirmaţiei Elena Lasconi despre presupusa anulare a alegerilor şi despre existenţa „a două sisteme: unul subteran și unul la vedere”. Importat: nu am surse verificate care confirmă toate detaliile, aşa că sunt ipoteze şi interpretări ce trebuie privite cu precauţie.
Ce spune afirmaţia
-
Elena Lasconi susţine că “ştia că se vor anula alegerile” încă din data de 27 noiembrie.
-
Ea foloseşte metafora a două sisteme: un sistem subteran (ascuns, opac) și unul la vedere (transparent, evident).
Ce ar însemna, dacă e adevăratDacă afirmaţia este corectă, ar sugera:
-
Există planuri sau presiuni în spatele scenei, dincolo de deciziile oficiale, care să influenţeze sau să pregătească anularea alegerilor.
-
Că Lina a avut informaţii înainte ca decizia să fie oficială, ceea ce sugerează acces la surse din interiorul mediului politic, al administraţiei sau al partidelor implicate.
-
Două nivele de funcţionare a puterii/politicii:
-
Sistemul la vedere = discuţii publice, declaraţii oficiale, proceduri legale, dezbateri parlamentare, legislaţie, instanţe.
-
Sistemul subteran = presiuni informale, negocieri în umbră, interese economice sau politice ascunse, folosirea de influenţă sau informări din poziţii de putere care nu sunt publice.
-
Întrebări pe care le ridică
-
Ce înţelege exact Lasconi prin „anulare”: amânare, revocare legală, invalidare sau altceva?
-
Cine ar fi actorii implicaţi în sistemul subteran? Partide politice, servicii, influenţe economice, corporaţii, actori externi?
-
Ce probe sau indicii are pentru a susţine că se întâmpla încă din 27 noiembrie? Documente, discuţii, mesaje, observaţii?
-
Cum ar interacţiona sistemul subteran cu cel oficial pentru a provoca o anulare: prin parghii juridice, prin moţiune, prin boicot, prin decizii administrative?
Posibile implicaţii
-
Încrederea publicului în procesul electoral ar putea fi grav afectată. Dacă oamenii cred că deciziile sunt deja luate în spate, legitimitatea alegerilor scade.
-
Ar putea duce la tensiuni politice mari, confruntări între partide, rischiul instabilităţii instituţionale.
-
Media, societatea civilă și opoziţia ar avea motive să ceară transparenţă imediată, dezvăluiri, probe, audieri etc.










